在微觀層面上，如果定價權交由金融機構，那它會不會仍然重蹈1980年代、90年代初期的高息攬儲？由于利率競爭，導致自己的收益無法覆蓋自身成本？進入到資不抵債，或者舉步維艱的狀態？這是歷史上發生過的。所以，存款保險應該是利率市場化的前提，否則存款利率市場化在事實上最終的一步很難邁出去。

11月30日，國務院法制辦公布了《存款保險條例（征求意見稿）》，面向社會公開征求意見。《第一財經日報》就此專訪了央行研究局局長陸磊，解讀中國存款保險制度。

第一財經日報：銀行“投保費”該交多少？怎么算？存款保險費率由基準費率和風險差別費率構成，那么具體比率如何敲定？

陸磊：要經過精算，首先看以前的風險資產。其實這并不難，我們現在在做的資本充足率管理，其實也是對于風險資產進行加權的，可以對總體任何一家機構進行風險識別，在此基礎上進行相應測算。當然整個銀行也是如此。所以基準費率我想是其根據是整體資產不良貸款率、面臨的總體償付需求，較為容易測算。

差別費率就更容易了。每家銀行都不一樣，風險狀況、頭寸風險的暴露、是不是有第二存款來源、在未來有多大概率會使得債權人受損，這也不難進行測算。所以在基準定價的基礎之上，會有相應浮動，有上浮有下浮。

這樣可以形成一個激勵機制，交的多就說明不夠安全，那么整體付出的成本就高，因為交保費鎖定了一定資金。所以金融機構為了節約自己的成本，應該會形成一個正向激勵機制，朝著安全交易的方面發展。

至于費率區間問題，比如全球金融危機危機前和危機后，費率肯定不同，整體基準都會有差別，因為總體風險狀況和總體賠付可能發生變化了。一個僵硬的、靜態不變的費率是有問題的，應該根據總體銀行的金融風險來做動態調整。

日報：為什么被保險存款包括投保機構吸收的人民幣存款和外幣存款，但是金融機構同業存款、投保機構的高級管理人員在本投保機構的存款以及存款保險基金管理機構規定不予保險的其他存款除外？

陸磊：金融同業應該能夠知道存在某些金融機構當中相應的權利和義務關系，所以就不在保險之列，高管可能也是這種考量。

存款保險主要是針對無辜的第三方，他并不知道這個機構的經營風險情況，所以才有保險。如果能夠明確知道金融機構風險狀況的話，保險本身的意義不大，因為權責對稱。為什么股票價格的漲跌就沒有保險呢？因為相信投資者對這個企業，對這只股票已經做了充分分析。但存款就不一樣，存款交給金融機構以后，我無法獲知這家金融機構是否符合安全性、效益性和流動性，是不是能準確地對我進行賠付，但同業和這家金融機構的高管應該是有這方面信息的。

日報：存款保險基金管理機構成立之后誰來管理？是一個獨立的機構嗎？

陸磊：存款保險基金管理機構事實上是存款保險基金的運營機構，它管理存款保險金。一開始可能是一個基金，條件成熟的時候可能就是一個公司。但一開始很可能是一個基金，類似于社會保險基金這樣一個機構。后續可能要根據具體運營情況來判斷。

日報：條例規定存款保險實行限額償付，最高償付限額為人民幣50萬元。最高賠付金額50萬，是不是意味著某個銀行破產后，高于50萬存款的儲戶只能拿到50萬的賠付？

陸磊：首先，50萬是經過測算的，覆蓋了99.63%的全國儲戶，幾乎100%都賠付了。按照國際標準，一個存款保險基金賠付的覆蓋率是90%或90%以上。

其次，按機構來說，如果儲戶有100萬存在兩家銀行，兩家都倒閉了，那么儲戶各得50萬。所以并不是只得到50萬，而是100萬都得到賠付了。

第三，存款的賠付分兩部分，存款保險金賠付了50萬，銀行破產清算也進行相應賠付。銀行破產清算第一受償人就應該是公眾儲蓄者。保險機構賠50萬，機構清算只要還有余額就會進行賠付。資不抵債是指沒有凈資產，資產小于負債，但是負債的償付是有順序的，公眾負債是第一受償人。銀行的總資產經過變現比如拍賣以后，首先償付的是公眾。因此，儲戶還會獲得銀行破產程序后來自司法程序的賠付，但這個賠付不是存款保險的賠付。

日報：問題來了，破產銀行財產是否能夠滿足償付剩下部分的存款？

陸磊：可能性是存在的，但公眾是否也應對自己的資產配置負責呢？如果全額由財政來承擔，會產生不公平。如果由央行和財政負責，實際上等于全民納稅人來負擔債務。如果一個人在某銀行存了100萬，銀行破產了，由中央人民銀行用印鈔的方式賠付，實際上等于公眾每人都來賠付了，雖然平攤金額較少，大家可能感覺不到，但你覺得這樣公平嗎？50萬以內的存款已經覆蓋了99.6%的儲戶，實際上已經很高了。

其次，教會大家一個道理：任何人都應該知道，不要把雞蛋放在一個籃子里。當然，成為一個大戶會滋生貪欲，從銀行獲得更高的回報，但出現問題的時候，大戶卻把問題扔給普羅大眾，那是不公平的。100%賠付只有中央銀行承擔最后貸款人的職能才能獲得，這是以往我們采取的做法，這種做法顯然不公平。

日報：條例第六條規定，存款保險基金的來源包括：投保機構交納的保費；在投保機構清算中分配的財產；存款保險基金管理機構運用存款保險基金獲得的收益；其他合法收入。是不是意味著財政不再出資？那么，它是一個獨立的基金或公司？

陸磊：保費或者說盈利資金是來源于此，但首先它在注冊成立的時候應該有自己的注冊資本金。顯然，我們相信它是一個國有企業，是有國有資本金的。注冊資本金不見得一定是央行出資，在條例經過廣泛討論，大家認為它是什么樣，才會形成什么樣。既然向社會公眾征集意見，那就是看大家的意思了。

日報：征求意見稿第十四條稱，存款保險基金管理機構參加金融監管協調機制，并與中國人民銀行、銀行業監督管理機構等金融管理部門、機構建立信息共享機制。這怎么解讀呢？

陸磊：按照國際慣例，存款保險機構是有監管權、檢查權的。因為它要承擔銀行出問題時候的賠付責任，而且存款保險基金是由各家銀行共同出保費構成的，所以要確保基金的安全性。因此，具有事前、事中和事后的管理權。

事前就是像保險公司一樣，比如要承保人壽險，肯定要檢查個人健康狀況，了解是否具有疾病，這就是檢查權。其次，如果某家銀行出問題，存款保險機構要介入，甚至介入資產重組。再則，假設某銀行確定要破產，存款保險機構還要找一個成熟的銀行、機構來承接債權債務。所以，存款保險機構當然應該參加監管協調機制。

日報：對于銀行和存款人來說，環境是不是有所變化？

陸磊：有改變的。原來商業銀行是沒有破產的，存款保險制條例出來以后，商業銀行才有可能破產。以前商業銀行從市場退出主要是行政管理途徑，所以多年以來，還有很多遺留資產和負債沒有清理干凈。1990年代到現在，快20年了還有很多沒清理干凈。而破產就簡單多了，資產核實有多少付多少。與此同時，存款保險介入，向廣大公眾的進行相應的賠付，避免道德風險。

銀行道德風險就是說，銀行賺的時候歸自己，賠的時候歸國家，歸老百姓。原來就是這樣，中央銀行為此付出多大的責任？國家無度印鈔和扶持，導致這些機構總覺得可以冒險，賺錢了高管分，賠了錢，把問題扔給中央銀行。中央銀行并不獨立，它背后實際上是全體國民，中央銀行只要一印鈔，等于全國人民都交稅了。這種方式極不公平的。

所以存款保險制度當然對現代金融生態環境建設，對于公眾的風險意識，對于機構的激勵機制，都會構成相對影響。

此外，老百姓自身也應該逐漸甄別，自己把資產配置到哪些機構中去，避免出現隨著利率市場化之后出現的高息攬儲，不要因為哪個銀行回報率高，就一味把所有存款都存到該銀行。

未來會發現，隨著利率市場化高息攬儲會逐漸出現。這種情況在上世紀也發生過，1980年代和1990年代初期，很多信托公司后來之所以出現資不抵債等困境，就是因為高息攬儲。公眾也沒有風險意識，就都把存款交給它。

未來，存款保險制度的出現一方面保護了公眾，也告訴了公眾：你的保障是有限額的，所以對于構建權責分明的金融市場是有好處的。

日報：這對于利率市場化來說是不是個好事呢？

陸磊：存款保險制度是個微觀的保障機制，是針對單個銀行或者某些金融機構的，不是一個宏觀調控。但是利率市場化是兼顧宏觀和微觀的，在微觀層面，定價權下移；在宏觀層面，它會改變整個貨幣政策的決策機制和傳導機制。

那么問題來了，在微觀層面上，如果定價權交由金融機構，那它會不會仍然重蹈1980年代、90年代初期的高息攬儲？由于利率競爭，導致自己的收益無法覆蓋自身成本？進入到資不抵債，或者舉步維艱的狀態？這是歷史上發生過的。所以，存款保險應該是利率市場化的前提，否則存款利率市場化在事實上最終的一步很難邁出去。